一、被提前的案发时间、报警时间
侦查机关记载行凶者14时到小卖店持刀砍被害人，被害人下午三时许报警，侦查机关16时到达案发现场（不到三公里的距离）；但据现场多名证人证实案发时间为下午三点半左右，且有监控时间，而14：00-15：20被害人及有证人目睹行凶者及其同伙出现在现场踩点。
二、不服多年前法院判决为报复动机并以隐瞒事实为借口
凶手一家谋划、行凶的报复动机源于不服多年前法院判决，本次报复杀人公然在大庭广众之下谋划、导演报复杀人案，在有二三十人在现场、有监控视频的情况下行凶一家“自信”能够让砍人者逃脱应有责任，其他同伙人能够以规避出现过现场逃脱相关侦查，可见行凶方精心策划了案件。
三、坚定不移持刀追击
砍人凶手持续长达半小时的砍杀、持刀追击，其他同伙既有举起椅子伙同砍人凶手对峙被害人，并有语言“早就告诉你了，要砍死你”，呼唤行凶者“砍死他，砍死他…..”；“阻止他，不要给他拍照”；制造打架假象等行为
四、只留存24秒的消声视频到案卷
案卷中的视频竟然不是案发现场的完整视频，引发被害方对调查的疑虑，所以被害方向侦查机关求证，得到回复“有拷回来，给你看的只是一部份，拷的没有错，不可能只拷24秒，怎么可能只有24秒，24秒有什么用呀。”难道案件另有隐情？
五、（2023）桂1103刑初**号判决书中的漏洞
判决书中对证据的漏洞令人震惊，难道司法公正真的不存在吗？
本案发生在有众多群众的公众场所且有监控视频的情况下，本应是铁案一桩，但是案件却扑朔迷离，凝点重重，行凶团伙能如此自信能操作案件，是基于长期侵害、报复被害方均以捏造事实、颠倒事实、隐藏事实，残疾人等方式逃脱责任，屡次得逞，本次才会变本加厉持刀杀人报复。本案既有行凶方有一百多万元，经济“不差钱”，双方律师为同一律事务所，临近开庭被害方律师告知不能出庭了，种种的“巧合”纯属偶然吗？本案性质极为恶劣，我们强烈呼吁执法机关进行全面调查，还原案件真相，给被害人一个公平的正义！